一起6个人，一夜之间5人命赴黄泉，医院的危重症医学科病房里。造成这一重大事故的元凶疑因烧“清洁煤”。
图片来源：大象新闻其实，“清洁煤”夺命，从年进入冬季的10月份就已开始，据中央电视总台央广之声报道，河北唐山市开平区洼里镇西上庄村的叶先生，因为在先一天夜里烧了村委会统一安排购买的“洁净煤”，导致13岁女儿身亡。自此之后，“清洁煤”夺命、致人一氧化碳中毒的事故，引起舆论的质疑和讨伐。
然而，尽管媒体舆论纷纷高呼严查，可时至今日，当地除了“清洁煤”质量合格和“使用不当”的话术之外，仍没有可以佐证质量合格的权威报道和官方回复。
难道一个个生命的离去，就不能引起“居庙堂之高”者的一丝悲悯吗？就不能为先后离去的逝者做出些许、哪怕是让魂灵安慰一点的交代吗？能忍心看着那些不明不白之死的尸体冷却后、被悲伤淹没的亲人们吗？甚至白发人送黑发人的悲恸吗？
近日，据河南广电旗下的大象新闻报道，从东北到河北迁安务工的老刘一行6人，活还没干，连同老刘在内的5人因一氧化碳中毒命丧他乡，而夺命的一氧化碳来自“清洁煤”。
图片来源：大象新闻在大象新闻记者采访中，迁安市人民政府一名工作人员透露说，迁安市市场监管局对6人使用的“清洁煤”进行检测，并找到了当时生产厂家的出厂合格证，证明这批“清洁煤”的质量是合格的，出现一氧化碳中毒，可能是因为操作不当导致的。而大象网记者采访中国社科院城市发展与环境研究所所长时，这位所长指出，“清洁煤”在“实际使用中切勿将门窗密闭，必须保持室内空气流通。”
由此看来，不论是政府工作人员的答复，还是研究所的所谓专家，口径一致地表示“使用不当”。不同的是政府工作人员没有说市场监管局检测的怎样，却说找到了生产厂家的合格证，就说“清洁煤”合格，然后直白的、模棱两可地说“可能是操作不当”。而研究所的专家委婉地表示，“实际使用当中切勿将门窗密闭”。然而，这种答复和表示，看起来是那么的苍白无力。
首先，“清洁煤”夺命从10月底就已发生，大象新闻记者是12月24日到迁安市采访的，从11月1到12月24日，50多天的时间里，“清洁煤”到底安全不安全，没有一个结果，50多天没有结果也可以，但事故发生以后，在没有明确“清洁煤”安全几何的情况下，仍一口要求群众烧“清洁煤”，这显然是对生命的的漠视。
其次，专家说“实际使用当中切勿将门窗密闭”，这话用民间流传的一句俗语说，是“饱汉不知饿汉饥”，三九寒天，对于北方人来说，为了保持房间内的取暖，门窗严实严实地关着，冷风都嗖嗖地往里挤，还“勿将门窗密闭”？与其如此，还不如说直接在院子里烧炉子得了，历史上有“望梅止渴”的典故，现在干脆来个“望火取暖”，岂不甚好？
图片来源：大象新闻社会是人的社会，社会的发展的是以人为本，人没了，发展有何用？又为谁而发展？眼看着一个个生命无辜而逝，对于产生一氧化碳的“清洁煤”到底是否合格，没有权威的、具有公信力的解释和回复，却一味嘴硬地说“使用不当”，这到底是为民服务，还是为“清洁煤”服务，让人有些云里雾里，看不大明白了。
特别是作为研究方面的专家来说，应该是通过问题的根本，有理有据地就事论事，而不是“和稀泥”，眼看“清洁煤”在不断地吞噬生命，到底是“清洁煤”没有严格按照国家标准来生产，还是真的是使用不当，应做以实际调研和论证，不是罔顾生命的信口开河。
另外，关于“清洁煤”屡夺命的问题，基本都是由土炕造成的。众所周知，土炕是中国农村几千年生息休养的地方，土炕本身就因为泥土的本质使然，会产生裂缝，哪怕用瓷砖或水泥，一些角角落落或旮旮旯旯总是不会严缝的，所以，把土炕作为炉火的排烟通道，本身就具有危险性，因此，这种取暖是有待商榷的。
还有，当今社会，无科技，不生活。对于“清洁煤”并不是说因为接二连三地致人伤亡，就弃之不用。要知道，新科技的每一次诞生到应用，是要经过严谨的论证、研究、试验，始终是以安全为上的。从河北的“清洁煤”连续夺命事故来看，“清洁煤”也许作为“燃煤”的理论应用上达到了安全，但是，在人们日常生活的实际应用中没有过多地试验、研究和论证。
所以，作为专家拉说，不能想当然，更不能让群众莫名的当“小白鼠”，应该到出现事故的这些地方去，再做深入地调研、论证和试验。唯有如此，才能确保群众生命的安全。否则，让生命情何以堪？
当然，对于现在还使用的“清洁煤”，需要相权威机构的介入，作以更全面、更严谨的检测。这才是为逝者的负责，也是为生者的负责。